该模式通过香港公司直接向国内供应商采购，依托第三方物流送达海外消费者，试图通过主体隔离降低税务风险。但需注意：

01、货物流瑕疵：

物流链路易出现合规漏洞，难以满足税务机关对交易真实性的核查要求。

02、个人境外收入监管收紧：

2025 年 3 月起，个人境外收入申报趋严，供应商接收第三方支付货款时可能被追问收入性质，最终导致供应商将合规成本转嫁给卖家（如要求对公付款并加税点）。

此模式更适合短期过渡，长期合规性存疑。

对于订单量小、货值低且未自主报关的企业，可选择 "视同内销" 主动申报收入，按小规模纳税人1%征收率缴纳增值税，实现资金合规回流至对公账户。

适用场景与限制

主体要求：仅限年收入≤500万元的小规模纳税人，且销售回款需通过 PayPal、WF 等第三方工具回流。

核心缺陷：采购无票导致成本无法税前扣除，利润虚高。例如年营收301万元、无票采购200万元的企业，因成本不被认可，需按301万元利润缴纳企业所得税75.25万元，较有票采购多缴70余万元。

规模瓶颈：年收入超 500 万元成为一般纳税人后，增值税率升至 13%，该模式不再适用。

                                                 能否实现 100% 合规？

答案是否定的。无论上述哪种模式，均无法完全消除无票采购带来的合规隐患。随着监管收紧，过渡性方案的生存空间将持续压缩。企业需逐步向 "有票采购+正规报关+出口退税" 转型，虽短期增加成本，但可规避长期风险。

要票与不要票的成本测算

以年销售额1亿元、采购成本5000万元、利润率10%为例：

无票采购：需承担13%增值税（1150.44万元）及企业所得税（100万元），总税负1250.44万元（未含罚款）。

有票采购：支付442.48万元税点后，可享受出口退税 575.22万元，实际税负仅117.26万元，远低于无票模式。

可见，长期来看，有票采购结合出口退税更具成本优势，且能规避税务稽查风险。